7000万人口，1.5万亿美元市场，对标纽约、旧金山、东京三大世界级湾区，粤港澳大湾区的建设是中国向世界展示综合实力的名片，也是国家参与世界级城市群建设和全球竞争的载体。而对比其他国家的世界级的大湾区，中国的粤港澳大湾区又有什么样的优劣势呢，下面厂房出租网的小编就带大家来探讨一下粤港澳大湾区“钱”景如何?

　　粤港澳大湾区涵盖 11 个城市，若独立成国，将是全球前 15 大经济体。过去区内各城制度不同，彼此交流受阻。中国国务院 2 月 18 日公布《粤港澳大湾区发展规画纲要》(以下简称《纲要》)，就是要加强融合。

　　但由此目标来看，《纲要》却有 2 个问题，首先就是「重规划、轻市场」。

　　在《纲要》里，洋洋洒洒为各城市规划逾 20 项未来产业，从 5G、基因检测、人工智能、现代中药到动漫，还要做绿色金融中心与生态城。美国《华盛顿邮报》就称《纲要》是「中国的硅谷梦」。

　　但这种规划却难脱计划经济色彩。《纲要》里出现「国家」两字达 66 次，从「国家自主创新示范区」，「国家重点实验室」、「国家级科技成果孵化基地」，各城市未来角色，已由中央分配完毕。但这种国家级的规划，会有多少经济效益呢?

　　中央为地方规划未来，可看一个先例：水磨是中国四川一处小镇，当地有超过 60 家水泥厂，烟囱林立是其特色。后来国务院开出药方：打造成生态与文化旅游区。于是高污染产业全被迁出，各种环保与当地历史园区林立，一时盛况空前，2011 年「五一」黄金周有 7 万人涌入。

　　然而除了开幕第一年，游客抱着好奇心到此一游外，水磨人气之后就开始下降。《南方都市报》称当地最大饭店「龙门客栈」，老板因生意太差，后来转行去当保安。当地老街景况是「近半商铺关门，人气骤降，日陷寂寥」。

　　水磨失败的原因是中央无视比较优势，将自以为有未来性的产业，强加在地方身上，殊不知若水磨适合做历史文化园区，商家早就做了，何需等中央下令呢?

　　一个人适合做什么，是市场决定的。新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年，评价粤港澳大湾区时就说：「不要规定哪个城市要做什么，不能做什么，这应该是市场形成的。」香港、深圳如今荣景，也不是官员规划，而是市场「无形之手」运作的结果。如今《纲要》为 11 个城市规划未来，这种计划经济思维，对湾区未来只怕是不利的。缺地方首脑协调，难接地气。《纲要》另一问题是「重垂直，轻水平」。大湾区涵盖 11 个城市，却不见这些城市首脑或企业坐下来互相讨论，而是千里之外的北京下指导棋。《纲要》出炉后，香港《信报》创办人林行止称，香港全面「被规划」、「被参与」，就反映这股忧虑。

　　这种垂直而非水平的规划，可能有 2 个结果，首先是难接地气。《纲要》列举诸多发展项目，从发展智慧能源，到「实行最严格的生态环境保护制度」，这是当地最迫切的问题吗?

　　另一结果是上命难违。若大湾区计划由各城市坐下来谈，执行碰到问题，地方首脑地位相近，尚可互相协调。如今《纲要》却由上而下，若有窒碍难行，是否有城市敢冒犯中央?

　　事实上粤港澳大湾区目前最需要的，并不是中央规划的未来产业，而是打破壁垒。粤港澳目前是 2 种制度、3 种关税，过去香港虽曾与中国签署《 内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》(CEPA)，开放香港产品服务登陆，结果却是「大门开，小门不开」，原因就是珠三角各城市皆有自己的制度壁垒。

　　例如医师在香港，只要租个店面就可执业;但若到中国，须当地无人反对才可开业，这是为保护当地产业免于竞争。另外，香港居民到中国银行开户，也面临诸多限制。

　　倘若人、货、资金、讯息不能自由流动，大湾区的融合就不可能真正实现。因此重点不在未来产业或大建高铁，而是如深圳前副市长张思平所建议：把香港的自由贸易制度，扩大到整个大湾区，将其建设为全中国最大的自由贸易区。

　　这至少有 3 个好处，一是打破制度壁垒，区内资源完全自由流动，交易成本将大减。二来补贴与管制取消，可倒逼区内企业提升竞争力。三来自由开放的体制，可立刻接轨世界经济。就如郑永年说：「比起地理，我们更需要制度面的大湾区。」

　　规划产业、造桥铺路，这些都是易事，打破地方壁垒才是难点。「建有形桥易，拆无形墙难」，这才是决定粤港澳大湾区成败的关键。